Высота

vasiliy_okochka


Записки Василия о'Кочки

Пока хоть листик у надежды бьется...


Previous Entry Поделиться Next Entry
Некоторые мысли о событиях у Горы Мертвецов
Высота
vasiliy_okochka
Мне тут пришла в голову одна идея по делу группы Дятлова. Сразу скажу, это пока еще не версия, а лишь попытка осмыслить некоторые факты. В комментариях приветствуются взвешенные мнения и разумная критика.

Буду исходить из того, что читающие этот пост осведомлены в основных чертах об этом деле. Поэтому напомню только о том, что важно именно для последующих рассуждений.

Итак, как вы помните, тела по месту их обнаружения поисковиками можно разделить на три группы: 1) у настила (4 человека); 2) у кедра (2 человека); 3) на склоне (3 человека).

В контексте данной идеи нас интересуют тела, найденный на склоне. Возьмем схему склона, с нанесенными местами обнаружения тел. Для наглядности, там где это плохо видно, я цветом выделил расположение основных объектов на схеме и добавил истинное расстояние между ними. Отметим, между прочим, что схема очень примерна в размерах. Ведь сумма размеров, указанных на схеме 850+150+180+300=1480, а не 1500 как то указано на той же схеме.

Как видим, все три тела располагаются практически на одной линии палатка-кедр.

Схема_

Если судить по схеме, то приблизительное расстояние между объектами снизу вверх:
-от кедра до палатки 1500 метров;
-от кедра до тела Дятлова 300 метров;
-от тела Дятлова до тела Слободина 180 метров, а значит, от кедра до Слободина 480 метров;
-от тела Слободина до тела Холмогоровой 150 метров, а значит, от кедра до Колмогоровой 630 метров, а расстояние между телом Дятлова и телом Колмогоровой 330 метров;
а сверху вниз:
- от палатки до кедра 1500 метров;
- от палатки до тела Колмогоровой 850 метров;
- от палатки до тела Слободина 1000 метров;
- от палатки до тела Дятлова 1180 метров.

Кроме того, поскольку размерные линии на схеме и условная прямая, на которой расположены тела не параллельны, то реальные расстояния между телами несколько больше, что, кстати, отражено и в протоколе. Так расстояние между кедром и трупом Дятлова определено в 400 метров. А расстояние между телами Дятлова и Колмогоровой в 500 метров.

Напомню также, что по заключению судмедэкспертизы все трое замерзли. Однако Слободин имел черепно-мозговую травму, из-за которой вполне мог терять сознание.

Дискуссионным является вопрос том, были эти трое у кедра или нет. Большинство исследователей этого дела склоняются к версии, что были. Вряд ли, не имеющие никаких травм Дятлов и Колмогорова, замерзли по пути от палатки сразу же после того, как покинули ее вместе со всеми. Другое дело Слободин - он мог потерять сознание и замерзнуть так и не достигнув кромки леса. Во всяком случае, можно предполагать наличие нескольких вариантов:
а) все трое были у кедра;
б) все трое не были у кедра;
в) кто-то из них был у кедра, а кто-то нет (этот вариант делится еще на несколько вариантов, а наиболее вероятный из них это когда Дятлов и Колмогорова все же у кедра были).

Но это все давно известные факты. А теперь немного порассуждаем.


Допустим, Дятлов и Колмогорова отправляются от кедра к палатке (со Слободиным или без него, в нашем случае неважно). Причем, они идут прямиком к палатке, о чем указывает положение их тел на линии кедр-палатка. Но вот тут и возникает вопрос, а как они знали куда идти?

Ну то есть буквально - как найти палатку? Мы же имеем ночь, скорее всего, метель и пасмурную погоду (об этом можно судить по последней фотографии группы, где они устанавливают палатку). Ничего же не видно. Палатка где-то там вверху на расстоянии полутора километров, а они идут прямо на нее.


728722e9
Последняя ночевка. Похоже, начинается метель и следы может заметать очень быстро.

Тут возможен такой ответ. Было достаточно светло - луна может освещать местность очень ярко. А, значит, не было пасмурно и метели не было, то есть идущие к палатке если и не видели ее, то могли, как минимум, ориентироваться по своим следам, которые они оставили когда шли всей группой от палатки к кедру.

Но если это так, то зачем же двое туристов Дорошенко и Кривонищенко жгут костер у кедра? Ведь это явно был сигнальный костер для тех кто ушел (или не пришел) от палатки. Будь это не сигнальный огонь, они могли бы отступить от продуваемого всеми ветрами кедра в лес - там и дров больше и ветра меньше.

Причем, Дорошенко и Кривонищенко поддерживают костер до самой своей смерти от переохлаждения, а ведь могли бы, почувствовав что замерзают, уйти к настилу в укрытие. Но им очень важно чтобы костер горел, им явно было крайне необходимо, чтобы их товарищи вернулись от палатки. Настолько важно, что они заплатили за поддержание огня своими жизнями.

А это, в свою очередь, означает, что без этого сигнального огня вернутся к кедру было невозможно. Ну не видно же ничего! То есть нельзя было разглядеть и своих следов или их довольно быстро заметало снегом. Ведь будь это не так, к чему тогда такие нечеловеческие усилия (а они были именно такими) по поддержанию огня в столь неудачном месте?

А теперь, внимание - главная деталь. Если не было видно даже собственных следов, то и направится от кедра точно к палатке было невозможно, если только от палатки тоже никто не подавал сигнал. Но у палатки никаких следов костра замечено не было.

Так как же тогда можно было так точно попасть на линию кедр-палатка? Пожалуй, только если идти в направлении от палатки к кедру.

Формулирую это предположение. В условиях плохой видимости попасть на линию кедр-палатка возможно только идя к кедру, где подается световой сигнал, а не наоборот т.е. двигаясь от кедра к палатке.

Но тогда это означает, что к кедру изначально отправилась не вся группа. Два или три человека (Дятлов, Колмогорова и, возможно, Слободин) задержались у палатки на время, за которое они замерзли до такой степени, что не смогли потом преодолеть полтора километра пути к кедру.

(Кстати, это предположение косвенно подтверждает факт наличия расходящихся с основной цепочкой двух-трех пар следов, которые впоследствии видели на склоне поисковики. Просто эти два-три человека, оставившие эти следы, не расходились с остальной группой спускаясь одновременно с ней (как обычно трактуется этот факт), а шли несколько позже).

Однако, оставшись у палатки эти двое или трое человек, так и не смогли добыть себе обувь и взять хозинвентарь, который бы значительно повысил шансы на выживание всей группы.

Итак, в результате наших рассуждений мы приходим к следующим выводам.

1. Двое (Дятлов, Колмогорова) или трое (они же и Слободин) туристов задержались у палатки, а остальная группа пошла вниз.
2. Время их пребывания у палатки было достаточным для того, чтобы замерзнуть настолько, что они не смогли преодолеть полтора километра пути к кедру.
3. Чем бы не была вызвана задержка, по истечению этого времени они смогли отправится к кедру откуда им подавали световой сигнал.
4. За все время пребывания у палатки они не смогли получить доступ к обуви, дополнительной одежде и хозинвентарю.
5. Их возвращение от палатки было жизненно важно для остальных членов группы.

Очень странная и специфическая ситуация. Ну в самом то деле, что удерживало несколько человек у разрезанной палатки на ветру, и, в тоже время, не давало им проникнуть в нее?

В общем, остается понять какими обстоятельствами эта ситуация могла бы быть вызвана и мы, возможно, получим ключ к разгадке всего этого дела.

  • 1
Я не апологет версии Ракитина. Более того, повторюсь, я мечтаю, чтобы меня в ней разубедили. Но объяснение, что "причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии" слишком неубедительно, чтобы перебить Ракитинское. Уж какое есть, но оно есть, и на мой взгляд вполне обосновано как с технической, так и с психологической стороны.

Я, кстати, обдумала версию "битвы за самку" и не смогла с её помощью оправдать девять трупов. Ну никак.

Понимаю, что письменно объяснять сложно. Но хотя бы схематично обозначьте, что по-вашему, выгнало их из палатки, заставило уйти вниз и поубивать друг друга.

Ээээ... Да Вы совсем не поняли, что я говорил. Видать я не внятно объясняю. Какая на фиг битва за самку! Они ж были друзьями. Битва там если и была, то исключительно на уровне борьбы характеров. А Вы что подумали, что я намекаю на рукоприкладство внутри группы? Ну, смех!

Их поубивать друг друга ничего не могло заставить! Вот это главное надо понять! А все рассуждают о том, как они будучи в ясном уме и трезвой памяти побросали друг друга, оставили один другого в беде и т.д. и т.п.

И что их "выгнало" из палатки, я не знаю. Откуда это можно теперь узнать? Мне ясно только одно, что один человек как минимум, а скорее всего двое, в ту палатку не залезали вовсе в ту ночь. Значит были ли они на том склоне вообще, тоже остается вопросом. И большой вопрос, так ли всё было, как это предполагают 90% людей. Они от лабаза один раз вышли. Но сильнейший ветер и лютый мороз заставили их вернуться назад к лабазу и заночевать. В тот раз они собирались двигаться к Отортену прямым путем, то есть от лабаза их путь пролегал прямехонько через Кедр. Разумно предположить, что и во второй попытке штурмануть этот тягунец, они пошли снова к Кедру, а ни на какой не на склон поперлись. Всем ясно, что в таких погодных условиях лесистая местность – это то что надо, она закроет от ветра, даст огонь и т.д. и т.п. Они, скорее всего так и пошли. И дошли туда. Сделали настил под палатку (возле которого нашли Золотарева, Тибо, Колеватова и Дубинину), рядом начали разводить костер (возле которого нашли тела Кривонищенко и Дорошенко). Но потом зачем-то вдруг взяли и полезли на склон (пойдя, фактически назад) и поставили там палатку. Причем, далеко не факт, что пошли назад все 9 человек. А вот что заставило их это сделать – это другой вопрос. Там, в палатке, аккуратненько в рядок вдоль полога стояли 6 пар обуви и в середине валялся один валенок Слободина.

Разве обувь не была свалена беспорядочно в кучу? и еще один тапочек валялся снаружи?

Нет, обувь не была свалена в беспорядочную кучу. Обувь весьма аккуратненьким рядком стояла парами вдоль стенки палатки. Только один валенок Рустема Слободина был брошен в палатке один. Потому что второй был на Рустеме. И это еще одна из важнейших в этом деле загадок.

А тапочки в походе – это не обувь, это в чем спят. Так же как ночная рубашка в городе – это не рубашка вовсе, в смысле не сорочка :)

хм, я вот совершенно точно помню, что валялась кучей и часть еще валялась снаружи...
я бы думала, что когда-то архивы откроют и мы все-таки узнаем правду. может, надо организовать именно движение такое, чтобы вытащить это дело из секретного архива?

Помните? Это, простите, в каком смысле? Вы — одна из участниц поисковой группы в 1959 году? Ваша воля, организовывайте любые движения, но это уголовное дело давно открыто для всех. Причем, полностью. И неопубликованных данных там не осталось.

Я к тому, что проку от меня Вам будет мало. Потому что, что там произошло, если я имею свою версию, то она Вам не понравится. И слова "слишком неубедительны", мне кажется Вы применили не слишком в тему. Так как заявление следователя сделано на основании проведенного расследования. Оно резюмирует собранные материалы и не призвано никого убеждать ни в чем. Это приговор. И приговор, по всей видимости, совершенно верный. По крайней мере, я вижу именно так.

А разубеждать в ракитинской версии при всем моем к Вам расположении, поверьте, ужасно скучно. Ну это как если бы я стал просить Вас разубеждать меня, что Глуховский более интересный писатель, чем Чехов, например. Вот тут поищите – http://pereval1959.forum24.ru/
или еще лучше вот тут в комментах, тут обоснованной критики ракитинской версии полно – http://kvladimirrr.livejournal.com/108051.html Только не просите меня указать ветку комментариев. Я не найду.

***если я имею свою версию, то она Вам не понравится.

Что это Вы за меня решили? Озвучьте её, пожалуйста.

За ссылки спасибо, но там читать не перечитать. Искать иголку в стогу? Буду иметь в виду, конечно, если таки решусь начать писать книгу.

Нашла. Прочитала. Версия Ракитина убедительно развенчана.

А вот за это спасибо! А то я отчего-то решил Вам тут "усё разъяснить" :) Вы мне помогли :)

Моя версия... А чо я меньжуюсь, сам не пойму. Моя версия – огненные шары. Ну, не в буквальном смысле, конечно. Короче, моя версия паранормальная. Мы с товарищем Володей (который kvladimirrr) после долгих обсуждений различных версий и подробного совместного рассмотрения материалов УД, сошлись во мнении, что запись следователя в УД: "...следует считать, что причиной их гибели явилась стихийная сила, преодолеть которую люди были не в состоянии" – наиболее верно описывает причину их гибели при том, ЧТО ПРИЧИНУ В ЯВНОМ ВИДЕ СЛЕДОВАТЕЛЮ НИКТО Б НЕ ДАЛ УКАЗАТЬ В ТО ВРЕМЯ. И именно поэтому, а не почему-либо еще дело было так долго засекречено. Советскому строю не нужны были паранормальные причины гибели людей, ибо это шло в разрез с марксистско-ленинским материализьмом. Так что, следователь таки докопался до правды. Только вот написать в отчете он смог лишь размытую формулировку.

Моя версия такая. Ребята соорудили лабаз в долине р.Ауспии, сложили туда вещи на обратную дорогу, чтоб не тащить их на восхождение, и вышли на прямой маршрут на Отортен. Маршрут на этот дневной переход пролегал через седловину безымянного перевала (ныне перевал Дятлова) напрямки к лесистой зоне на той стороне в районе долины реки Лозьва. Но выход не удался: ребят на перевале встретил штормовой ветер с сильным снегопадом и усиливающийся мороз. Было принято решение отойти назад к лабазу и подождать погоды. На завтра наступило резкое улучшение погодных условий, ветер стих, температура поползла быстро вверх, и группа вышла снова НА ТОТ ЖЕ МАРШРУТ. Пройдя перевал, они прошли мимо кедра и вблизи него начали ставить предбросковый лагерь. Соорудили возле ручья настил под палатку, а рядом (возле того самого кедра) подобрали хорошее местечко для костра и начали заготавливать сучья. Отсюда им предстояло без вещей налегке мотануться на вершинку и обратно за один световой день.

И вот тут что-то произошло. Произошло что-то такое, на что члены группы не знали как реагировать. События стали развиваться мгновенно. От невероятности происходящего они, несомненно испытали шок. Вот здесь, как дополнительный фактор, как раз и сказались все те психологические перетурбации гендерного свойства, о которых мы с Вами уже говорили. В результате часть участников похода (или все, или часть – этого я не могу сказать) решила по быстрому смотаться из эпицентра (как им могло показаться, что из эпицентра) паранормальных явлений. И вот тогда они пошли на гору вверх-направо. Возможно, они хотели просто выйти на нитку обратного маршрута, чтобы в случае чего их легче было найти спасателям. А обратный-то их маршрут (после восхождения на Отортен) был запланирован как раз поверху через вершину Холатчахля. Но до вершины они подняться не смогли, начались сумерки и они решили ставить палатку на склоне. Возможно, Золотарев и Тибо остались на лесной стоянке у настила по какой-то причине (причин тут можно предположить множество). Остались как два наиболее опытных и наиболее активных туриста. Дятлов не в счет, он не мог покинуть свою группу. Они остались, даже не оставив себе лыж. Не знаю, как это объяснить... Малореально. Или не остались, а просто были единственными, кто не успел залезть в ту ночь в палатку. Может дежурили, на стреме сидели, кто знает...

Но там-то, на склоне, их всё это и настигло. Все это – ну, пусть огненные шары, или еще какая-то "стихийная сила, преодолеть которую люди были не в состоянии". Эта сила, в первую очередь, разрушила их разум. Причем достаточно быстро, почти мгновенно. Именно этим можно объяснить те загадочные и необъяснимые с точки зрения человеческой логики действия, которые с этого момента начали совершать туристы. Возможно, по прошествии каких-то часов разум к ним постепенно начал возвращаться, но было уже слишком поздно.

хм. но ведь возле кедра огонь развести было очень трудно. там был ветер, зачем бы они это стали делать, тем более без инструментов....?

Без инструментов – это Вы что имеете в виду? Рубанки, струбцину, теодолит? Шучу. Какие там на фик инстументы! Костер там развести было вполне нормально. То есть, не сложно, я хотел сказать. Хотя, кому как. Мне вот, например, было бы совсем не сложно.

Зачем у кедра костер разводили? Это Вы задали правильный вопрос, очень правильный вопрос. Только никто пока на него ответа не знает. Можно только строить версии. Там, где был настил из лапника и еловых стволиков (возле ручья) более закрытое место. Кедр, практически, на границе леса, от ветра там не спрятаться. Могло, например, быть так: кто-то готовил общее лежбище-берлогу с настилом, а кто-то решил сбегать по склону до палатки и не вернулся. Их пошли искать, нашли на склоне помороженными сильно, но живыми. Потащили назад. Тащить тяжело, до настила не доперли. Положили на одеяла у кедра и развели возле обмороженных огонь, чтобы отогреть. Ну, не знаю, короче...

Опять я не поместился в один коммент. Болтлив до невозможности :)

Последним в живых, я думаю, оставался Колеватов, который в безысходном беспамятстве прижимался к остывающему искалеченному телу Золотарева, стараясь впитать в себя последние частички тепла.

Вот такая история. Напишете книгу, не забудьте поделиться гонораром. Думаю, 10% – это будет справедливо :) Шучу.

P.S. По поводу травм. Слободин, думаю, так и погиб – в одном валенке он поскользнулся на склоне, будучи в полном беспамятстве, ударился головой о выступающую из снега часть отанца да так там лежать и остался. Дубинина покалечилась, скорее всего, тоже сама, упав в темноте с высоты 2-3 метров в русло ручья и ударившись грудью об огромный камень-валун. Она проломила себе ребра, от боли потеряв сознание. Сломанные ребра и вода, льющаяся в прямо лицо, не позволили ей нормально дышать. Как получили увечья Тибо и Золотарев – я не берусь сказать. Возможно, "огненный шар", а возможно они сами как-то покалечились. Ночью в заснеженном лесу, когда не видно ни зги и разум полностью отказал, случиться может что угодно.

Вот так. Думаю, я ответил на все Ваши вопросы?

Осталось понять, или хотя бы придумать, что это была за хрень такая паранормальная.
Кстати, не зря же манси называли эту гору горой мертвецов. Значит, они знали об этой "силе непреодолимой". Возможно, они и поведали следователю, когда их начали прессовать за убийство туристов.

Эх... Это тоже заблуждение. Там нечестными журналистами использована игра слов. Точнее игра звуков. Вам, как пишущему человеку должно быть понятно, что порой достаточно изменить во фразе пару букв и смысл меняется неузнаваемо :) "Хола чахль", "холат сяхыл", "холатчахль" – это переводится очень по разному. Короче, не Гора Мертвецов она называлась у манси, а Мертвая Гора. Мертвая – в смысле никчемная, пустая, не нужная. Это место манси так называли, потому что там никогда не было удачной охоты. Дичи там не водилось никакой, зверье там не обитало, птицы не летали. Они считали это пустынным никчемным местом, отсюда и название. А вот почему это место было всегда таким пустынным – это уже другой вопрос.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account