Высота

vasiliy_okochka


Записки Василия о'Кочки

Пока хоть листик у надежды бьется...


Previous Entry Поделиться Next Entry
Про Сталина, неутолимую злобу и Люсю Каплера
Высота
vasiliy_okochka
Небольшой отрывок из книги В. Кожинова «Россия. Век XX-й», где автор рассуждает на тему всепожирающей мести и неутолимой злобы Сталина, используя весьма показательный эпизод из его жизни, когда его (Сталина) дочь-школьницу попытался совратить сорокалетний мужчина (в наше время таких называют педофилами).

Итак, террор 1937 года был объяснен в знаменитом докладе по сути дела чисто личными качествами Сталина. Конечно, как констатировалось в докладе, 1937 год стал возможен в силу того обстоятельства , что вождь сосредоточил в своих руках «необъятную, неограниченную власть», но причиной террора были все же объявлены именно «отрицательные черты» сталинского характера, которые-де и привели к «тяжким злоупотреблениям» этой властью.

Со времени хрущевского доклада прошло ни много ни мало сорок лет, однако и по сей день «феномен 1937 года» во многих сочинениях по-прежнему истолковывается именно в этом духе. Таково, например, изданное с 1989 года громадными тиражами пространное сочинение А.В.Антонова-Овсеенко, – сына известного революционного деятеля, который, в частности, руководил чудовищным по своей жестокости подавлением Тамбовского крестьянского восстания 1920-1921 годов (о чем шла речь выше), а затем назначался начальником Политуправления Реввоенсовета, прокурором РСФСР, наркомом юстиции РСФСР, – на каковой должности он был в декабре 1937-го арестован и погиб. Позднее, в 1943-м, арестовали и его сына – будущего автора книги. Считая главным и даже вообще единственным виновником всех репрессий 1930-1940-х годов Сталина, А.В.Антонов-Овсеенко стремится представить его беспримерным патологическим злодеем. И 1937 год, с его точки зрения, породили присущие Сталину «всепожирающая месть и неутолимая злоба».

Можно понять точку зрения Антона Владимировича, безвинно пережившего тяжкие злоключения, но все же едва ли есть серьезные основания усматривать в Сталине некое уникальное средоточие злобности и мстительности, – хотя об этом и говорили так или иначе многие. Беспощадные расправы с людьми – в том числе ни в чем не повинными, – неотъемлемая «особенность», даже своего рода «норма» поведения преобладающего большинства руководящих деятелей того времени; вспомним, как отец Антона Владимировича приказывал расстреливать сотни тамбовских заложников, скорее всего попросту и не знавших , где скрываются повстанцы, которых их принуждали под у грозой смерти выдать…

О том, что Сталин лично не был из ряда вон выходящим воплощением злобы и мести, достаточно убедительно свидетельствует хотя бы такой эпизод его жизни. В октябре 1942 года сын Сталина, Василий Иосифович, задумал снять кинофильм о летчиках и пригласил к себе известных режиссеров и сценаристов, среди которых были Роман Кармен, Михаил Слуцкий, Константин Симонов и Алексей (его звали в этой компании «Люся») Каплер – соавтор сценариев прославленных фильмов о Ленине, лауреат Сталинской премии, присужденной в 1941 году, и т.п.


Как вспоминала впоследствии дочь Сталина, Светлана Иосифовна, этот почти сорокалетний и уже располневший мужчина имел «дар легкого непринужденного общения с самыми разными людьми». Он стал показывать шестнадцатилетней школьнице Светлане заграничные фильмы с «эротическим» уклоном (кстати, на спецпросмотрах для двоих…), вручил ей машинописный текст перевода хемингуэевского романа «По ком звонит колокол» (где десятки страниц занимает впечатляющее изображение «любви» в американском значении этого слова) и другие «взрослые» книги о любви, танцевал с ней игривые фокстроты, сочинял и даже публиковал в газете «Правда» любовные письма к ней и, наконец, приступил к поцелуям (все это подробно описано в воспоминаниях С.И.Сталиной). При этом нельзя умолчать, что дочь вождя отнюдь не отличалась женским обаянием (могу об этом свидетельствовать, поскольку в конце 1950 – начале 1960-х годов был сослуживцем Светланы Иосифовны в Институте мировой литературы Академии Наук), а к тому же в 1942 году она еще не перешла рубеж подростковой «недоформированности» и, по ее собственному определению, «была смешным цыпленком». Словом, едва ли есть основания усматривать в описанном поведении «Люси» выражение роковой страсти, и трудно усомниться в том, что на деле «Люсей» была предпринята попытка «завоевания» дочери великого вождя…

Светлана Иосифовна писала впоследствии об отце: «Пока я была девчонкой, он любил целовать меня, и я не забуду этой ласки никогда. Это была чисто грузинская горячая нежность к детям…». Сказанное убедительно подтверждают опубликованные теперь переписка Сталина с дочерью (до сентября 1941 года – то есть незадолго до появления «Люси») и семейные фотографии. И вот в эти сентиментальные отношения вторгся чужой мужчина, о котором Сталин веско сказал дочери: «У него кругом бабы, дура!».

Попытка «совращения» многоопытным мужчиной несовершеннолетней школьницы сама по себе являлась предусмотренным уголовным кодексом деянием, но Сталин, конечно же, никак не мог допустить официального расследования «дела», касающегося его дочери. И Каплеру, постоянно общавшемуся с иностранцами, НКВД предъявило 2 марта 1943 года стандартное обвинение в «шпионаже». Однако «наказание» было прямо-таки до изумления мягким: «Люсю» отправили заведовать литературной частью Воркутинского драматического театра (помимо этого – или даже позже – он работал фотографом)! Правда, через пять лет, в 1948 году, за самовольный приезд в Москву его осудили на пятилетнее заключение, но едва ли Сталин диктовал это новое наказание: оно было обычным в те годы за дерзкое нарушение режима ссыльного.

Впрочем, суть дела в другом. Не будет преувеличением утверждать, что почти каждый (или уж, по крайней мере, подавляющее большинство) человек с «кавказским менталитетом» , окажись он на месте Сталина, – то есть в ситуации «совращения» дочери-школьницы сорокалетним мужчиной и при наличии безграничной власти – поступил бы гораздо более жестоко! В разгар своего «романа» Каплер выезжал в Сталинград (откуда прислал в «Правду» любовное письмо «лейтенанта Л.» – то есть «Люси», – вполне очевидно обращенное к Светлане). И Сталину ничего не стоило отдать тайный приказ пристрелить Каплера в прифронтовой обстановке, – хотя, конечно, и в Москве для этого годился любой «несчастный случай»… Тем не менее сталинская «всепожирающая месть» (по выражению А.В.Антонова-Овсеенко) не пошла дальше «административной высылки» Каплера, которая в те суровые времена явно была редким исключением, а не правилом: так, в 1943 году по «политическим» обвинениям в лагеря, колонии и тюрьмы было заключено 68887 человек, а в ссылку отправлено всего только 4787 человек346, – то есть лишь один из пятнадцати осужденных…

Все это, конечно, отнюдь не означает, что Сталин не диктовал самые жестокие приговоры, но вместе с тем история с Каплером вызывает самые глубокие сомнения в основательности версии об из ряда вон выходящей личной злобности и мстительности Иосифа Виссарионовича.

  • 1

Про Сталина, неутолимую злобу и Люсю Каплера

User a_g_popov referenced to your post from Про Сталина, неутолимую злобу и Люсю Каплера saying: [...] Оригинал взят у в Про Сталина, неутолимую злобу и Люсю Каплера [...]

Относительно "жестокости" Сталина: В последнее время ловлю себя на том, что постоянно провожу временные аналогии между двадцатыми годами и промежутком 1991-2011. Совпадений масса. Затем я себя ставлю на место, ну допустим, сержанта НКВД ( вроде и командир, но вместе с тем "от сохи")и знаете, я его понимаю. И даже одобряю, когда он расстреливает секретаря райкома (главу администрации какой-нибудь Кущевки), сажает директора завода ( аналогично директора завода). Жестокость? Несомненно, но... Сейчас демократы пытаются устроить нам новые 90-е, при этом про жестокость никто не говорит. Так что по поводу "жестокости Сталина - это говорильня и уже сильно бестолковая. Пуская Мальгин со товарищи обсасывают

Да, аналогии безусловно есть. Как точки отсчета - 1917 и 1991 - революция, распад страны и т.д. Только в наше время все проходит в более мягкой форме.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Скажу так - "Он был жесток по необходимости". Будь я сейчас новым "Сталиным", боюсь сибири не хватило бы под лагеря.

Сейчас в этом нет никакой необходимости.

Мне кажется у Вас несколько сбиты критерии.
Во-первых, репресии начались не в 37 году - просто в 37 они докатились до партийной и военной верхушки.
Во-вторых, до того были коллективизация и голодомор.
В-третьих, Вы даже не понимаете, что осуждение Каплера (пусть и мягкое) за "шпионаж" по пресловутой 58 статье совершенно неправосудно. А 58 статью из УК изъяли не демократы, а сами коммунисты.
В-четвёртых, мне наплевать, что Сталин, например, писал стихи, а Гитлер - картины. Это их не оправдывает и кровавый образ не осветляет.
В-пятых, безусловно, не бывает стопроцентной злобности ни у кого, случаются и у маньяков просветления. Но по количеству погубленных именно по вине Сталина людей, Ваш герой остаётся непревзойдённым в истории человечества.

<Мне кажется у Вас несколько сбиты критерии.
Текст Кожинова.

<Во-первых, репресии начались не в 37 году - просто в 37 они докатились до партийной и военной верхушки.
Он прямо об этом говорит приводя пример Овсеенко.

<Во-вторых, до того были коллективизация и голодомор.
До этого был террор 1918-21 годов. И совершенно верно, что организаторы этого террора и стали значительной частью жертв репрессий 37-го (но не все и не только они).

<В-третьих, Вы даже не понимаете, что осуждение Каплера (пусть и мягкое) за "шпионаж" по пресловутой 58 статье совершенно неправосудно. А 58 статью из УК изъяли не демократы, а сами коммунисты.
А из чего видно что я этого не понимаю? Это очевидно же. Но также очевидно, что мягкое неправосудное осуждение гораздо лучше, чем не правосудный расстрел, а речь именно об этом.

<В-четвёртых, мне наплевать, что Сталин, например, писал стихи, а Гитлер - картины. <Это их не оправдывает и кровавый образ не осветляет.
<В-пятых, безусловно, не бывает стопроцентной злобности ни у кого, случаются и у маньяков просветления. Но по количеству погубленных именно по вине Сталина людей, Ваш герой остаётся непревзойдённым в истории человечества.

В том то и дело, что Кожинов четко пишет о том, что приписывать произошедшее злой воле одного или нескольких человек это большая наивность. Речь идет о состояние всего тогдашнего общества.

Речь идет о состояние всего тогдашнего общества.

Совершенно верно

И не будем забывать, что Люся свое наказание заслужил (и даже более суровое), хоть и по другой статье УК.

Edited at 2011-12-26 18:31 (UTC)

Про Сталина, неутолимую злобу и Люсю Каплера

User ali_baba75 referenced to your post from Про Сталина, неутолимую злобу и Люсю Каплера saying: [...] Оригинал взят у в Про Сталина, неутолимую злобу и Люсю Каплера [...]

Про Сталина, неутолимую злобу и Люсю Каплера

User zanuda2 referenced to your post from Про Сталина, неутолимую злобу и Люсю Каплера saying: [...] нал взят у в Про Сталина, неутолимую злобу и Люсю Каплера [...]

Весьма может быть, что Светлана ответила тому в чувствах. И отец не желая портить отношения с дочерью, решил лишь убрать его с глаз долой.
Хотя то, что он удержался от мести говорит о нём положительно.

Только у самого Люси вряд ли были чувства. Скорее, хотел стать особо приближенным.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account