Высота

vasiliy_okochka


Записки Василия о'Кочки

Пока хоть листик у надежды бьется...


Previous Entry Поделиться Next Entry
Бог не играет в кости?
Высота
vasiliy_okochka
Эйнштейн в босоножках

Бог не играет в кости. Наверное, вам не один раз приходилось слышать эту фразу. Например, во время, какого-нибудь спора. Ваш оппонент с апломбом произносит ее, как бы в доказательство своей правоты. Говорит он ее с видом человека, озвучившего азбучную истину, после которой вы уж точно должны признать себя побежденным. А если вы решите что-то возразить, то он сообщит вам, что автор этих слов Эйнштейн, а значит и все споры тут бесполезны.

Однако, имейте в виду, что неправ то, как раз, ваш оппонент. И не потому даже, что Эйнштейн говорил эти слова применительно к квантовой механике, а мы то мыслим категориями механики Ньютона, а потому, что неправота этих слов Эйнштейна уже доказана научно.

Как уже сказано, он произнес эту фразу, оппонируя теории квантовой механики и в частности Нильсу Бору. Однако, в дальнейшем правота этой теории была доказана с помощью эксперимента Белла. Таким образом, имеется научное подтверждение того, что в этом смысле, бог именно играет в кости.

Кстати, Нильс Бор ответил Эйнштейну примерно так:
- Не указывай богу, что ему делать!


P.S. Я не увлекаюсь физикой. Просто, буквально краем уха, услышал про историю этой фразы в научно-популярном фильме, в котором рассказывалось о квантовой механике.

P.P.S. Кстати не знаю как вам, а мне как-то легче стало жить после того как я узнал, что бог все же бросает кости. Это внушает определенный оптимизм.

  • 1
Никто не знает, что делает Бог... (растерянно)

Вот именно. А Эйнштейн вон замахнулся...

Его замах тоже весьма относителен) (задумчиво)

Относительно...Как и все остальное в этом лучшем из миров.

Эйншейн вообще во многом ошибался, но он все равно крут, как популяризатор физики и изобретатель общей теории относительности )) Рекомендую пару книг Стивена Хокинга прочитать - человеческим языком и об этой фразе тоже

"Таким образом, имеется научное подтверждение того, что в этом смысле, бог именно играет в кости."
Ну, смею Вас разочаровать)))
Хотя очень уважаю Нильса Бора - и как создателя - по сути квантовой механики (все началось именно с его "безумной" идеи), но прав все же окажется Эйнштейн)))

И хотя у меня не хватает некоторых знаний в математике, чтобы все оформить - как у Пуанкаре, который в конце жизни написал, что он видит правильность некоторых утверждений., но не может обосновать их так, чтобы их поняли остальные математики.
Если что, это он написал о своих теоремах, одну из которых недавно доказал скандально известный Перельман.

Так вот.
У меня по сути уже есть два текста, что для тех, кто sapienti sat, как говорили древние латиняне, уже исключают вероятностный характер субатомных процессов.

Правда, справедливости ради надо отметить, что даже первый текст (ему уже почти год), даже на уровне идеи пока понял только один человек - http://lunjov.ru/2011/09/как-гейзенберг-помог-ахиллесу-догнат/

Второй недавний - http://lunjov.ru/2013/02/xxi-2-2/ в части представления кварков через топологические отношения описываемые группой SU(n).
У меня не хватает времени изложить все последовательно - главная задача на сегодня описать, каким образом структура сознания, как структура материии определяет то, что мы называем временем.
Но уже сегодня очевидно, что то, что мы называем "вероятностным характером" отражает не более, чем невозможность восприятия нами вполне законченных и детерминированных структур.

Что же касается спора Эйнштейна и Бора (а так же Планка и Шредингера), то Эйнштейн не сколько спорил с выводами квантовой механики, сколько указывал, что квантовая механика - по своей структуре не может быть законченной теорией и по сути есть не более, чем эмпирическое обобщение без понимания внутренних структур.

Сегодня мало кто знает, что все уравнения теплофизики изначально выведены из предположения налия "теплорода" и эмпирических наблюдений.
С появлением теории МКТ (молекулярно-кинетическая теория) стали ясны механизмы. лежащие в основе.
И Эйнштейн в споре показывал не неправильность выводов квантовой механики, а неполноту её описания)))

Другое дело, что для понимания тех структур необходимо было увидеть именно более сложные структуры - те же кварки, а потом понять, что кварки - не частицы, а нечто иное, а кроме того осмыслить, что представление времени, даже по Эйнштейну - это лишь малый срез реальности, требующий обобщения.
Но это предполагает не только воображение, но и определенный опыт работы с вниманием, сознанием и знание современного языка и физики и математики)))

Кстати, все это можно было бы понять много раньше, если бы кто-нибудь обратил внимание на последние работы Вернадского 30-х годов о времени и живой материи...
Но Вернадский даже в СССР был практически забыт, хотя часть его выводов поражает до сих пор.

Добавил ваш текст в закладки. Вечером прочитаю, потому что вечером мне лучше думается. )

А у меня оптимистичный настрой на жизнь вне зависимости от разных наук и теорий

хороший аргумент Эйнштейна и не менее хороший ответ Бора)

та нехай бросает, лишь бы не мне в голову)))

По теории вероятности такое попадание маловероятно, если только сам о себе не напомнишь. Но лучше, конечно, заблаговременно покаяться - это может предотвратить бросок.

Эйнштейн неправ с вероятностью 50%. и прав с такой же.

Обычно если кто-то наполовину не прав, то про него говорят, что он вообще не прав. Но поскольку тут все относительно, то...

кстати, очень интересный ресурс

Альберт Эйнштейн на отдыхе
http://old-picture.ru/news/albert_ehjnshtejn_na_otdykhe/2012-08-25-145

Re: кстати, очень интересный ресурс

Ок, спасибо.

Интересная история. Спасибо вам за пост и Бору за пример достойного ответа - буду пользоваться)

И вам спасибо за положительный комментарий.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account